|
|
|
DRG作为一个完完全全的舶来品，在中国的推广和发展与改革开放的的步伐高度重合，早在1988年，北京市成立医院管理研究所，首任所长黄慧英在建所之初就明确了要跟踪国外研究动向，将DRG作为研究目标，探索建立“科学地评价医院投人产出、合理控制医疗费用、推动医疗服务质量不断提高的有效方法。至此，DRG在全国的研究正式开始，也为后来国家推广DRG医保付费方式改革奠定了基础。
进入21世纪，电子病历迅速发展和推广，为DRG的实施提供了数据基础，DRG迎来高速发展：
2004年
北京开展对DRG分组器的模拟和验证工作
2011年
北京市人力资源和社会保障局启动DRG付费试点工作，北京成为国内首个推行DRG付费试点的城市。
2017年
原国家卫计委在深圳召开按疾病诊断相关分组(DRG)收付费改革启动会，深圳和新疆的克拉玛依、福建的三明被列为C-DRG三个试点城市。
2019年
6月，国家医疗保障局公布通知，确定北京、天津、上海等全国30个城市为按疾病诊断相关分组付费（DRG）国家试点城市；10月16日，国家医疗保障局正式公布了《国家医疗保障DRG分组与付费技术规范》和《国家医疗保障DRG（CHS-DRG）分组方案》两个技术标准。CHS-DRG的制定，标志着我国DRG付费国家试点顶层设计的完成；
2020年
2020年12月-2021年12月期间将实行DRGs实际付费，由符合条件的试点城市率先启动DRGs实际付费，并提出完善DRGs付费体系和下一步推广方案。
然而，2020年11月11日在武汉举行的“DRG付费国家试点城市支付改革论坛”上，30个DRG国家试点城市“成绩单”不尽如意，有8个试点城市未通过国家专家组评估，与CHS-DRG分组方案（核心组）的匹配程度”这项指标，匹配程度90％以上的城市只有8个，有3个城市的匹配程度在30％以下，暴露出诸多问题。
而在半个月前10月12日国家医保局正式开展按病种分值付费（DIP）试点工作，11月3日国家医保局公布了DIP试点城市，多达71城，11月9日，国家医保局发布全国DIP技术指南以及DIP目录库。DRG与DIP医保付费改革全国两步走的格局形成。那么未来究竟是实行DRG还是DIP呢?笔者依据两者的特点及试点情况做了对比PK：
DRG与DIP大PK——试点城市数量
目前DRG试点城市30城，DIP试点城市71城，DIP完胜。
DRG与DIP大PK——基层操作便捷性
DRG对数据质量、信息系统改造、管理和技术水平要求较高，国际上试点周期一般在3-5年以上。DIP主要依据既往数据中诊断与诊疗方式的匹配确定，因而对病案质量要求不太高，且不少经办机构已有按病种付费和总额预算管理的经验，调整难度相对较低。同时，医院习惯于按项目付费，DIP的展现形式和价格的直接对应性让临床接受程度更高，从临床路径的管理上DIP也更容易实现。DIP胜。
DRG与DIP大PK——个性化对比
DRG分组器全国一盘棋，而DIP目录库则可以依照区域特点来建立，我国人口基数大，各地经济发展水平不一，加之气候差异大，地方性病种各具特色，所以DIP的目录库基于区域的病种集聚而成，会更加符合我国的实际情况。DIP胜。
DRG与DIP大PK——支付标准
DRG付费中要求试点地区在总额的前提下提前制定DRG组的支付标准，属于预付。而DIP因为采取区域点数法总额预算，最后才确定DIP组的支付标准，属于后付。预付和后付对医院的激励约束机制不同。后付制对医院来说与医保的相对议价权更高，能更好的在总额预算下进行运营成本预判。DIP胜。
DRG与DIP大PK——绩效考核
DRG除了可用作一种支付工具，还可用作绩效考核。DRG入组率：充分反映医院的管理水平，反映首页数据质量；DRG权重数的多少也整体反应出医务人员的风险程度、时间和精力的付出等;CMI值考核。CMI（疾病组综合指数）是指一家医院/科室平均每份病例的权重，反映的是医院收治病例的总体特征。而DIP在绩效考核方面就略显薄弱，DIP对首页数据要求较低，且无关键指标反映首页数据好与坏，其次，CMI值难以体现，需要靠专家团队去测算后计入医疗机构系数加成，无法对单个科室进行测算，无法体现单个科室的病种收治难度。所以在绩效考核方面，DRG完胜。
DRG与DIP大PK——博弈权衡
医保支付方式的改革最佳效果即是：医保、医院、医生、患者均获益，DRG同病同价，结余留用，超支自负，总额预算下DIP同病不同价（基层病种除外），结余留用，超支分担。医保或多或少都会达到一定程度的控费，过度医疗的现象会有所遏制。但医院是否会有结余，医生绩效是否受影响，患者的治疗是否会受到影响，目前还是未知数。PK结果：暂定。
总结：现在目前DRG以及DIP全国试点工作两步走，但目前DRG试点存在诸多问题，数据质量达不到要求，入组率偏低的情况尤为明显，但DRG是把双刃剑，不妨换个思路，针对现阶段医院绩效考核的难点，是否以后会将DRG引入作为绩效考核工具呢？与此同时，医保总额预算这块“蛋糕”不动的情况下，操作便捷的DIP作为医保支付工具会不会更好一些？这仅仅是作者的大胆预测，未来还需要DRG和DIP的试点效果来决定。
关于DRG和DIP未来用哪个来作为医保支付工具，你怎么看？欢迎在下方留言区留言讨论。
|
|
